去中心化，不是不要中心，而是由节点来自由选择中心、自由决定中心。简单地说，中心化的意思，是中心决定节点。节点必须依赖中心，节点离开了中心就无法生存。在去中心化系统中，任何人都是一个节点，任何人也都可以成为一个中心。任何中心都不是永久的，而是阶段性的，任何中心对节点都不具有强制性。

在未来，如果有一种系统能保护大家的线上隐私，能根据用户意愿去决定是否分享自己的信息，这将是一种怎样的体验呢？——我们存在任何地方的照片只能根据自己的意愿决定是否分享；我们的任何线上动作只能我们自己知道；不再接受任何莫名的骚扰信息；我们全权管理着自己的一切信息和隐私，比如网易企业邮箱系统。

而区块链的出现，其去中心化和保护隐私的特点，帮助大家找到了这种理想状态实现的可能性。那么如何让它实际运营到我们的生活中，则是Brahmaos正在做的事！

一年了，网易企业邮箱的去中心化做的怎么样呢？去中心化到底是啥玩意？今儿就简单聊聊我的观点。

去中心化最初是一个自然科学中的生态学原理，百度百科搜索的结果如下：在一个分布有众多节点的系统中，每个节点都具有高度自治的特征。节点之间彼此可以自由连接，形成新的连接单元。任何一个节点都可能成为阶段性的中心，但不具备强制性的中心控制功能。节点与节点之间的影响，会通过网络而形成非线性因果关系。这种开放式、扁平化、平等性的系统现象或结构，我们称之为去中心化。

随着主体对客体的相互作用的深入和认知机能的不断平衡、认知结构的不断完善，个体能从自我中心状态中解除出来，称之为去中心化。

我们都知道，很多词或句在现当代都被赋予了新的意义，比如奶茶已不是当年我们喝的奶茶，狗带已不是狗脖子上的项圈，连菊花也不知盛开紧闭在哪儿了～因此，我们有必要对讨论的“去中心化”这个词的定义确认，是不是承载着最初的本意。对比自然科学中的生态学原理和互联网社交网络，可以很清晰地理出：社交网络即为自然系统、人即为节点、群或讨论组即为新连接单元、热门人物或事件即为阶段性中心、个体的人能不断平衡不断完善，并且因为社交因为联系而能从自我中心状态中解除出来，建立新的关联，这些都说明互联网中的去中心化和生态学去中心化原理意义相近。

其实，在解释这个概念时包括举例，很多人往往陷入一个困局：去中心化就是不要中心，导致一个本来说得通的例子也陷入自相矛盾中。比如说微博是一个去中心化的体现，每个人都是一个可以去连接别人影响别人的节点，有人就说了“微博中那些明星不就是中心吗，他们一说话就会产生强大的影响力”，这就是典型地误解去中心化的表现。去中心化不是不要中心，而是中心多元化，任何人都可以成为中心，任何中心都不是永久的，中心对每个人不具备强制作用。微博上有着很多明星是影响众人的中心，每个明星都是靠着粉丝的拥簇，都在一定时期内影响着别人，他没有强制影响粉丝的权力，哪一天他不红了他的中心影响力便会不断削弱。微博上还有很多网红，他们最开始可能只是个默默无闻的草根，但通过微博他们也可以产生自己的影响力并且在某个时期内成为一个中心。每个人都可以去连接和影响别人，当自己的发声和价值主张吸引了别人的关注和支持，那么他就成了一个中心，也就是说每个人都可以成为中心，每个中心都依赖于每个个体的支持拥簇，离开个体便不存在中心。

有另外几个去中心化的例子：公交车站和滴滴打车，公交车站是先有既定的一条路线，人要去目的地只能到公交站这一集中点，并且只能达到这条路线的既定的站点，如果目的地不在站点上，那么只能换一条路线或者到离目的地最近的站点后再走路过去；而滴滴打车是每个用户发出一个出行请求，用户可以在任意一个出发地并且达到任意一个目的地，每个提供出行服务的车都是一个中心。与之类似的例子是食堂和外卖软件，前者集中去往一个地点进行打饭用餐，后者是任意地点任意事件都可进行点餐用餐。

说到这几个例子时，又有人提出：滴滴打车和各类外卖软件都是做平台，积累用户量后他们就成为一个影响强大的中心，这个难道也是去中心化？听到这类问题时其实我是感到捉急的：上述的例子其实描述的都是一个场景，出行场景和用餐场景，在这种场景中我们可以有不同的解决方式，中心化和去中心化的定义是针对解决方案是否依赖一个中心来判断，滴滴打车和各类外卖软件都是一种辅助性服务工具，真正的服务主体是每个个体，滴滴打车是每个注册司机，外卖软件是每个合作餐馆，他们形成了众多多元化的中心，在这种场景中即为去中心化的典型表现。这个时候请不要再提另一个愚蠢的问题：食堂和公交站不是也有很多吗？我们分析问题都是建立在一定的范围和限定中，非要推及无限范围的讨论都是无意义的扯淡。

现在回到前面说的另一个问题吧：微信的去中心化做的怎么样呢？去年张小龙阐述公众平台的八大观点时这么说：鼓励提供有价值的服务，消除地理位置消除中介，微信做一个真正的去中心化系统，不会提供中心化的流量入口。愿景是那么美，光听就让人微醉～张小龙作为顶级产品经理有着出色的产品素养，甚至可以说理想主义，但别忘了“公司的目的是为了营利”，换句话说不为营利的公司都是耍流氓，都是忘本，所谓在商言商。腾讯给了微信足够的时间来做用户体验来做理想主义者的产品，当下社交第一产品微信已经成了一个潜藏金矿的宝地，腾讯傻啊不想变现不想营利，只是想平衡体验和利益，或者可以说成平衡理性主义和现实主义。

微信真的坚守去中心化的阵地吗？这个可能不太好回答，说他坚守吧也有，微信公众平台不断优化体验完善功能，鼓励各种服务商入驻，并加强对优质内容的尊重和保护；说到没坚守吧也算，朋友圈自年初feed广告首发后便愈发增多，最近一段时间连着看到好几个广告，图文＋链接、文字＋视频＋链接感觉愈发凶猛，或许有一天这将成为朋友圈的日常，除此之外微信的二级入口给了京东，“钱包”更入驻了点评和美丽说等，公众平台通过微信广点通投放广告，这一系列动作使得微信越看越像个流量分发平台了。

可以这么说，没有完全的中心化和去中心化，就像大家普遍认为淘宝京东是中心化平台，但它们的用户也可以通过社交渠道去分享发掘流量，淘宝有自己的“社区”，京东也有自己的“发现”，这些都是去中心化的形态。我们只能从一款产品的大多数形态和方式去判断它目前属于中心化还是去中心化的大分类，谁敢说以后它们不会互相转化呢？就像中国是社会主义国家，但市场经济也热热闹闹的；说某个人坚强无比，但他也有默默流泪的时候；水在沸点以下是液态，沸点以上就是气态了，压强一变沸点都还得变呢。如此种种，没有完全的某个东西。

去中心化让每个个体都有机会成为中心，而每个中心都依赖于个体，个体一散便不成中心了。互联网圈轰轰烈烈讨论了那么多，真正实践起来何其容易。第一次听到张小龙的时候脑海里立马浮现小马、大猫，那时候不知道微信承载着那么荣耀的光环和无数的期望；再一次思考去中心化时，甚至YY：未来的互联网能不能真正做一个去中心化产品，就像开放源代码这种无私创举，不牵涉利益只关乎体验，并且可以众包资源优化产品。

数据隐私不再被泄露

有别于当前已经运行的 iOS 和 Android OS，去中心化Brahma OS 需要从设计之初就完全摆脱中心服务器的设计架构，从基础服务到上层应用构建都是如此。

目前的各种系统使用时，无论是用户有意生成的数据还是无意间操作产生的数据，都是有价值的。这类数据构成人工智能分析的基础，被称为事实数据。同一份事实数据，在数据挖掘算法不断优化之后，可以生成丰富和不同的用户画像。而我们如今所已知的所有个性化服务（如网购推荐、好友推荐、语音识别等）均依赖用户事实数据所生成的用户画像，也因为有了成千万上亿用户的数据构建起了 Facebook, Google 这样的商业帝国。但用户在中心化服务的商业闭环中，除了贡献行为和事实数据，并没有得到经济上的回报，甚至于这类数据会被二次、三次的贩卖。从某种意义上讲，现如今，系统和 App 厂商的商业模型很大程度上建立在无经济回报的使用用户隐私数据的基础之上。

在 Brahma OS 中，隐私问题将从根本上解决，窃取和剥削用户隐私数据的行为将变得难以进行。

去中心化存储更靠谱

时至今日，大多系统都为用户提供了“云存储”的功能，用户在不同的设备只需要登录同一账号便可以访问相同的数据。这为个人带来便利的同时，也带来了一系列的隐患。

从 Dropbox 漏洞导致用户个人数据丢失，到 iCloud 账号大量遭受黑客攻击泄漏诸多明星裸照的事件，已经反映出一个明显的问题：当前的中心化云存储架构中，存在着系统性的不可规避的风险。

而去中心化的链上存储恰恰从设计之初就解决了这一问题，以 IPFS为例，没有可被攻破的单一服务器或可被追查的一组服务器，所有的数据被切分多份，随机存储于网络的不同节点，整个网络由存储网络的矿工为其提供存储和传输。而Brahma OS 在构建存储服务时，会直接使用去中心化网络服务。

去中心化计算（英语：Decentralized computing）是把硬件和软件资源分配到每个工作站或办公室的计算模式。相比之下，集中式计算则是将大部分计算功能从本地或者远程进行集中计算。去中心化计算是一种现代化的计算模式。 与之相反的集中计算，则普遍存在于早期的计算环境当中。 一个去中心化的计算机系与传统的集中式网络相比有很多优点。台式计算机发展迅猛，它们的潜在的性能远远超过要求的大多数业务应用程序的性能要求。结果，大多数桌面计算机存在着剩余的闲置计算能力. 一个去中心化的计算系统，可以发挥这些潜力，最大限度地提高效率。 然而，它是否增加了整体网络的有效性依然值得商榷。